Kvazár Kovács nyugaton! (1. oldal)

Figyelem! A hozzászólás szövege HTML-ként értelmeződik, következésképp a csibecsőrök közé írt egybefüggő szavak ELVESZNEK! A csibecsőröket írd át pl. szögletes zárójelre a hozzászólás beküldése előtt! Köszi!

Melyik karaktered nevében szólsz hozzá:



Szmájli eszköztár:

100 Koc ::: 2006.12.05. 08:48   Felhasználó ignorálása Válasz erre Egyebirant, hogy kielegitsem ilyen iranyu erdeklodesed van olyan kari, aki soha nem uszott at es 44 feletti fvszakija van. Tenyleg? Kicsoda? (maganban is jo, mert kivancsi lennek ra...) Tenyleg koncentraljunk a kvazar kovacsra, mert mar a topiknyito is megrott. (Hivatkozott üzenet: [Alaria], 2006.12.04. 20:07)   99 Alaria ::: 2006.12.04. 21:11   Felhasználó ignorálása Válasz erre Hmm en is ra tippeltem, de o mar leallt egy ideje... 40-es volt neki mar az tuti szal lehet o az...   98 Marcsa ::: 2006.12.04. 21:02   Felhasználó ignorálása Válasz erre talan Brutalitisz a 44-es   97 Alaria ::: 2006.12.04. 20:16   Felhasználó ignorálása Válasz erre Jam akartam is irni, hogy befejezni vagy torolgetni fogok! Nem am, en nem vagyok olyan csak itt telleg kvazar kovacsrol beszeljunk mar pls!   96 Alaria ::: 2006.12.04. 20:07   Felhasználó ignorálása Válasz erre Egyebirant, hogy kielegitsem ilyen iranyu erdeklodesed van olyan kari, aki soha nem uszott at es 44 feletti fvszakija van. Tenyleg? Kicsoda? (maganban is jo, mert kivancsi lennek ra...) (Hivatkozott üzenet: [Koc], 2006.12.03. 22:37)   95 Annak ::: 2006.12.04. 15:22   Felhasználó ignorálása Válasz erre Értem. Tehát b*sza a csőröd, hogy azt mertem írni, write only. Valoban, mivel nem csak serto, de maximalisan alaptalan is. Nem baj, volt mellette jókora vigyor, úgyhogy nyugodt a lelkiismeretem. Amúgy meg bocsi, ha bántó volt. Egyébként meg egyezzünk ki egy döntetlenben. Meg különben is, itt holmi kvazárkovácsokról kellene dumcsizni. És csak a miheztartás végett: a Te felfogásod szerint igazad van, és nem "write only", ez egyértelmű. (Hivatkozott üzenet: [Koc], 2006.12.04. 14:55)   94 Koc ::: 2006.12.04. 14:55   Felhasználó ignorálása Válasz erre Értem. Tehát b*sza a csőröd, hogy azt mertem írni, write only. Valoban, mivel nem csak serto, de maximalisan alaptalan is. Nyilván fel sem merülhet senkiben ettől eltérő szemlélet. Nyilván ugyanolyan súlyú teljesítmény 220+ -on elérni 50+ -os fegyverszakit, visszaúszni nyugatra és villogni, hogy "lám, én vezetem a nyugati statisztikát, de brutál vagyok"; és kizárólag nyugati körülmények között elérni a 44-est. Tudod olyan ez mintha elmehetnel brutto 500-ert segget mereszteni valahova vagy egy masik helyre gurcolni brutto 70-ert. Te az utobbit valasztod es igy gyujtod ossze a razfanfutyulo barazdabillagatore valot. Nehezebbnek nehezebb, de nem erzem, hogy nagyobb teljesitmeny lenne. Avagy: nem latom a teljesitmenyt az at nem uszas mogott. Altalaban valami logikus es elonyos tevekenyseg meg nem lepese a szememben nem teljesitmeny. Felre ne erts: abszolut semmi kivetnivalot nem latok benne, ha ehhez tartja kedved hat tedd ezt. Csak ez nem teljesitmeny. Sztem. Szerintem a "write only"-s hozzászólásomban is leírtam ezt, csak más szavakkal. De még egyszer: szerintem van különbség karakter-fejlettség megítélés szempontjából a nyugaton tartózkodó karakterek között, attól függően, hogy jártak e már valaha a csatorna keleti oldalán. Leirtad. (Hivatkozott üzenet: [Annak], 2006.12.04. 14:06)   93 Annak ::: 2006.12.04. 14:06   Felhasználó ignorálása Válasz erre Hát, Koc, úgy látszik, neked nem volt elég az a cirka 2,5 év, mióta itt vagyok a GN-en, hogy rájöjj, egyáltalán nem esik nehezemre más véleményeket elfogadni... Sot meg 25 ev is keves lenne, ha egy olyan velemenyre ami a tieddel szembehelyezkedik, kepes vagy azt irni, hogy write only. Pontosan tudom, hogy szted csak az igazi nyugati kari, aki soha nem uszott at, es pont arra akartam felhivni a figyelmet, hogy ez mennyire nem igy van, es egyatalan milyen egetvero blodseg ezt gondolni. Sztem. Értem. Tehát b*sza a csőröd, hogy azt mertem írni, write only. Nyilván lehet itt analitikus, matematikus, marék számhalmaz és hasonló hozzáállással is szemlélni a dolgokat. És -- írdd fel korommal a kéménybe, hogy egyetértek veled -- igazad is van. Van egy adott karaktertömeg nyugaton. Mindegy ki hogyan/honnan került oda. És ezek között van egy (vagy több) legmagasabb fvszakival rendelkező. Pont. Nyilván fel sem merülhet senkiben ettől eltérő szemlélet. Nyilván ugyanolyan súlyú teljesítmény 220+ -on elérni 50+ -os fegyverszakit, visszaúszni nyugatra és villogni, hogy "lám, én vezetem a nyugati statisztikát, de brutál vagyok"; és kizárólag nyugati körülmények között elérni a 44-est. Nem, nem arról van szó, hogy bárki ezzel villogna. Csak a Behó statisztikája nem képes ezt kiszürni. Szerinted nem is kellene. Szerintem meg jó lenne, de ez huszadrangú probléma, és nem fogok a kardomba dőlni, hogy nem ilyen a stat. Szerintem a "write only"-s hozzászólásomban is leírtam ezt, csak más szavakkal. De még egyszer: szerintem van különbség karakter-fejlettség megítélés szempontjából a nyugaton tartózkodó karakterek között, attól függően, hogy jártak e már valaha a csatorna keleti oldalán. Szerinted meg nincs, ezek szerint. Nyilván valamelyik álláspont "egetverő blődség". Teljes értékű nyugati kari...: mit értesz pontosan ez alatt a kifejezés alatt? Azt, hogy ahhoz, hogy legjobbnak nevezhesd magad (nem harcban csak szamszeruen fegyverszakiban) a behos statban kell elsonek lenni. Sztem. Persze lehet ilyen egyeni statokat gyartani, hogy a ketballabas dobofegyveres osz haju karik kozul akik meg nem voltak KT tagok az alabbi 10 KT-ban soha en vagyok a legjobb fulvakaro, csak sztem ez inkabb az onegeto kategoria. Értem már (remélem ): tehát statisztikai szempontból teljes értékű kari. Igen, ilyen értelemben (még egyszer) teljesen igazad van. Vitatkozhatunk, hogy van e értelme "egyéni statokat" (attól azért értelmesebbeket, mint amit felvázoltál ) gyártani. Úgy vélem van értelme, ha egy létező statisztika nem ad választ a keresett kérdésünkre. (Hivatkozott üzenet: [Koc], 2006.12.04. 12:59)   92 Koc ::: 2006.12.04. 12:59   Felhasználó ignorálása Válasz erre Hát, Koc, úgy látszik, neked nem volt elég az a cirka 2,5 év, mióta itt vagyok a GN-en, hogy rájöjj, egyáltalán nem esik nehezemre más véleményeket elfogadni... Sot meg 25 ev is keves lenne, ha egy olyan velemenyre ami a tieddel szembehelyezkedik, kepes vagy azt irni, hogy write only. Pontosan tudom, hogy szted csak az igazi nyugati kari, aki soha nem uszott at, es pont arra akartam felhivni a figyelmet, hogy ez mennyire nem igy van, es egyatalan milyen egetvero blodseg ezt gondolni. Sztem. Nohát, ha van 44-es fvszaki nyugaton, akkor még gyúrok egy kicsit ökölre, aztán pár év(tized) alatt utolérem. No problemo. Teljes értékű nyugati kari...: mit értesz pontosan ez alatt a kifejezés alatt? Azt, hogy ahhoz, hogy legjobbnak nevezhesd magad (nem harcban csak szamszeruen fegyverszakiban) a behos statban kell elsonek lenni. Sztem. Persze lehet ilyen egyeni statokat gyartani, hogy a ketballabas dobofegyveres osz haju karik kozul akik meg nem voltak KT tagok az alabbi 10 KT-ban soha en vagyok a legjobb fulvakaro, csak sztem ez inkabb az onegeto kategoria. (Hivatkozott üzenet: [Annak], 2006.12.03. 23:59)   91 Givangel ::: 2006.12.04. 00:19   Felhasználó ignorálása Válasz erre Annak, ha megvan, szoljal es uszok vissza Givvel :P   90 Annak ::: 2006.12.03. 23:59   Felhasználó ignorálása Válasz erre Tudom Annak, hogy nehezen fogadod el,ha valakinek masa velemenye, de nekem akkor is mas. A visszauszott kari pont ugyanolyan tisztan nyugai kari,mint te aki at sem usztal. Egyebirant, hogy kielegitsem ilyen iranyu erdeklodesed van olyan kari, aki soha nem uszott at es 44 feletti fvszakija van. Hát, Koc, úgy látszik, neked nem volt elég az a cirka 2,5 év, mióta itt vagyok a GN-en, hogy rájöjj, egyáltalán nem esik nehezemre más véleményeket elfogadni... Ja, és azt hiszem, semmivel sem fogadom el nehezebben a más véleményeket, mint Te. Nohát, ha van 44-es fvszaki nyugaton, akkor még gyúrok egy kicsit ökölre, aztán pár év(tized) alatt utolérem. No problemo. Teljes értékű nyugati kari...: mit értesz pontosan ez alatt a kifejezés alatt? (Hivatkozott üzenet: [Koc], 2006.12.03. 22:37)   89 Koc ::: 2006.12.03. 22:37   Felhasználó ignorálása Válasz erre Sajnos a behós statisztikát elcseszi a "sok" visszaúszott kari, és így nem állapítható meg, mi a legmagasabb FV-szaki nyugaton. Esélyes Brann 39-es ökle. Teljesen eselytelen. A visszauszott karik teljes erteku nyugati karik, igy Brann labdaba sem rug. Write only. Épp azt ecsetelem, Koc, hogy a visszaúszott karik miatt nem állapítható meg a "tisztán nyugati" karakterek közül a legmagasabb FV-szaki. És nem az a kérdés, hogy "teljes értékű" kari e, (adott helyen, az ott levő kari teljes mértékben teljes értékű, bárhonnan került oda, nem? ), hanem az, hogy hol, milyen körülmények között edződött azzá, ami éppen. És az "esélyest" nem harcra, hanem a max. FV-szakira értettem, és szintén a keleten soha nem járt karikra. Harcban HD (mint valahol már kifejtettem) megeszi reggelire Brann-t. De valószínüleg Bruti is. Viszont pusztán FV-szakit tekintve esélyes, hogy neki van a legmagasabb. De ezt sem tudom biztosa, csak tipp. Tudom Annak, hogy nehezen fogadod el,ha valakinek masa velemenye, de nekem akkor is mas. A visszauszott kari pont ugyanolyan tisztan nyugai kari,mint te aki at sem usztal. Egyebirant, hogy kielegitsem ilyen iranyu erdeklodesed van olyan kari, aki soha nem uszott at es 44 feletti fvszakija van. (Hivatkozott üzenet: [Annak], 2006.12.01. 14:16)   88 Annak ::: 2006.12.01. 22:54   Felhasználó ignorálása Válasz erre Ma simán vettem 30 ilkin ércet Libertanban.   87 Annak ::: 2006.12.01. 14:16   Felhasználó ignorálása Válasz erre Sajnos a behós statisztikát elcseszi a "sok" visszaúszott kari, és így nem állapítható meg, mi a legmagasabb FV-szaki nyugaton. Esélyes Brann 39-es ökle. Teljesen eselytelen. A visszauszott karik teljes erteku nyugati karik, igy Brann labdaba sem rug. Write only. Épp azt ecsetelem, Koc, hogy a visszaúszott karik miatt nem állapítható meg a "tisztán nyugati" karakterek közül a legmagasabb FV-szaki. És nem az a kérdés, hogy "teljes értékű" kari e, (adott helyen, az ott levő kari teljes mértékben teljes értékű, bárhonnan került oda, nem? ), hanem az, hogy hol, milyen körülmények között edződött azzá, ami éppen. És az "esélyest" nem harcra, hanem a max. FV-szakira értettem, és szintén a keleten soha nem járt karikra. Harcban HD (mint valahol már kifejtettem) megeszi reggelire Brann-t. De valószínüleg Bruti is. Viszont pusztán FV-szakit tekintve esélyes, hogy neki van a legmagasabb. De ezt sem tudom biztosa, csak tipp. (Hivatkozott üzenet: [Koc], 2006.12.01. 08:25)   86 Beren ::: 2006.12.01. 08:48   Felhasználó ignorálása Válasz erre De ha építeni kellett, Beren eddig is segített, ezután is fog. Tudjátok például mennyit épített a fehérbérci Piroslámpás házba? (Bár akkor az még koncertteremnek készült, nem is értettem minek az a sok piros lámpa. Vagy a libertani Fény Szentélybe? A kettőből együtt bőven lett volna vagy másfél templom.   85 Beren ::: 2006.12.01. 08:46   Felhasználó ignorálása Válasz erre Momentan a galachmit dragabb mint a minta sztem. Csak nem minden mintát szokás találni nyugaton. (Hivatkozott üzenet: [Koc], 2006.12.01. 08:23)   84 Koc ::: 2006.12.01. 08:26   Felhasználó ignorálása Válasz erre Helye, es segitokesz epito brigadja van mar???? Ugy tudom van Bercben felepitett de lakatlan epulet igy a valasz igen. (Hivatkozott üzenet: [GRD], 2006.11.30. 13:54)   83 Koc ::: 2006.12.01. 08:25   Felhasználó ignorálása Válasz erre Sajnos a behós statisztikát elcseszi a "sok" visszaúszott kari, és így nem állapítható meg, mi a legmagasabb FV-szaki nyugaton. Esélyes Brann 39-es ökle. Teljesen eselytelen. A visszauszott karik teljes erteku nyugati karik, igy Brann labdaba sem rug. (Hivatkozott üzenet: [Annak], 2006.11.29. 11:50)   82 Koc ::: 2006.12.01. 08:23   Felhasználó ignorálása Válasz erre Csak galachmit és visszaúszott karakter kérdése. Jó pénzért biztos formáznak mintát... Momentan a galachmit dragabb mint a minta sztem. (Hivatkozott üzenet: [Beren], 2006.11.29. 08:50)   81  Givangel (#5528) ::: 2006.11.30. 22:10   Felhasználó ignorálása Válasz erre Giv és GRD: mert Ti aztán soha az életben nem húztatok hasznot semmiből, igaz?! Hmm... Huzni? Haszon? Semmibol? Talan egyket zsebbol elohuztam nemi hasznot, de ennyivel ennyi Semmibol meg nem huztam hasznot. Merre taborozik? :) (Hivatkozott üzenet: [Annak], 2006.11.30. 15:55)