Optimalizálás VP költésben (2. oldal)

Figyelem! A hozzászólás szövege HTML-ként értelmeződik, következésképp a csibecsőrök közé írt egybefüggő szavak ELVESZNEK! A csibecsőröket írd át pl. szögletes zárójelre a hozzászólás beküldése előtt! Köszi!

Melyik karaktered nevében szólsz hozzá:



Szmájli eszköztár:

24 skaven ::: 2004.10.09. 20:51   Felhasználó ignorálása Válasz erre Sztem franko a random.   23 FlyXan ::: 2004.10.09. 19:37   Felhasználó ignorálása Válasz erre Az az igazság, hogy sztem ez a TF egyik nagy kamuja. Valakinek eccer peche volt es elterjesztette, hogy a random szar. Reszemrol eddig azt tapasztalom, hogy sem extrem makom, sem extrem pechem nem szokott lenni, hanem altalaban egy atlagos mazlifaktoral rendelkezem. Hát én nem egy emberről tudok, akinek a random irtó szarul dobált. Gondolom te is ismered a gyémántkoponyás, a 100+ bemenetelre meglevő 5. szint, stb. sztorikat. Itt vagyok én pl.: bizonyos esetekben marha jól dobál a random, viszont már 5 fordulója fixen öregszem 1-2 évet kezdeti parancsokból (VV). (Hivatkozott üzenet: [Koc], 2004.10.09. 03:13)   22 Koc ::: 2004.10.09. 03:14   Felhasználó ignorálása Válasz erre Ci: nem fejtenéd ki nekem szépen kerek mondatokban azt amit IRCen elkezdtél fejtegetni a szürkeállományról? Amit nem értettem.   21 Koc ::: 2004.10.09. 03:13   Felhasználó ignorálása Válasz erre Ehhez az egészhez csak annyit fűznék hozzá (mint optimalizáláshoz nem igazán értő), hogy a TF randomjára hagyatkozni még nagyon hosszú távon is, hát, finoman fogalmazva is balgaság. Az az igazság, hogy sztem ez a TF egyik nagy kamuja. Valakinek eccer peche volt es elterjesztette, hogy a random szar. Reszemrol eddig azt tapasztalom, hogy sem extrem makom, sem extrem pechem nem szokott lenni, hanem altalaban egy atlagos mazlifaktoral rendelkezem. (Hivatkozott üzenet: [Annak], 2004.10.07. 10:23)   20 Zka ::: 2004.10.08. 09:09   Felhasználó ignorálása Válasz erre Már megint kezded (folytatod)? mi okom lenne, hogy ne tegyem? (Hivatkozott üzenet: [FlyXan], 2004.10.07. 23:02)   19 Koc ::: 2004.10.08. 08:57   Felhasználó ignorálása Válasz erre Figyi, Koc, szvsz nem érdemes újrakezdeni. Jajj de. A Vita kulonosen ha elmeleti, akkor mindenkeppen szellemi feludulest hoz :). Komolyra forditva a szot. Elfogadom, hogy egy maximalisan elmeleti kerdest boncolgatok, es hogy mindenkinek megeri mindel tobb VP-t elkolteni, hogy aztan az el is fogyjon. Ugyanakkor engem a dolog elmeleti hattere erdekel. Tehat az optimalis az az, aminel adott VP elkoltese eseten a legtobbet fejlodsz. Nyilvan az ilyen elmeleti okoskodas nem tud olyan aprosagokra figyelni, mint, hogy hany monc jon a forduloban, vagy mi tortenik a maradek VP-vel, ami igy nem fogy el, mennyi parancshely van stb. De hasznos lehet azert mert ha ismerjuk az elmeleti optimumot, akkor konnyebben ki tudunk alakitani egy magunikra alkalmazott gyakorlatit, ami persze mindenkinel mas es mas lehet. (Hivatkozott üzenet: [WEASEL], 2004.10.07. 09:05)   18 Marcsa ::: 2004.10.07. 23:11   Felhasználó ignorálása Válasz erre igaza van, mer' igaza van :-) de a legeyszerubb telleg as lenne,ha azt allithatnad be hogy az x vpnel kevesebbe kerulo osszes varit x-ert nyomod, oszt kalap   17 FlyXan ::: 2004.10.07. 23:02   Felhasználó ignorálása Válasz erre így is elég tápos, és elég későn jár csak mindenkinek :( Már megint kezded (folytatod)? (Hivatkozott üzenet: [Zka], 2004.10.07. 21:13)   16 WEASEL ::: 2004.10.07. 21:29   Felhasználó ignorálása Válasz erre Mit varsz, megis csak trollok talaltak ki :) Nem egészen... (Hivatkozott üzenet: [KWS], 2004.10.07. 19:12)   15 Zka ::: 2004.10.07. 21:13   Felhasználó ignorálása Válasz erre Ezért lenne jó, ha a butaság árával nem azt kéne megmondani, hogy MENNYIVEL növelje a költséget, hanem, hogy MENNYIRE. így is elég tápos, és elég későn jár csak mindenkinek :( (Hivatkozott üzenet: [FlyXan], 2004.10.07. 15:38)   14 KWS ::: 2004.10.07. 19:12   Felhasználó ignorálása Válasz erre Ezért lenne jó, ha a butaság árával nem azt kéne megmondani, hogy MENNYIVEL növelje a költséget, hanem, hogy MENNYIRE. Mit varsz, megis csak trollok talaltak ki :) (Hivatkozott üzenet: [FlyXan], 2004.10.07. 15:38)   13 FlyXan ::: 2004.10.07. 15:38   Felhasználó ignorálása Válasz erre Ezért lenne jó, ha a butaság árával nem azt kéne megmondani, hogy MENNYIVEL növelje a költséget, hanem, hogy MENNYIRE.   12 Gal ::: 2004.10.07. 14:18   Felhasználó ignorálása Válasz erre Nalam azert me eleg eros korlat a vp, ugyhogy ugy mukodom, hogy ha epp van mit kolteni, akkor 9 vp alatt +12 a vampirizaciora, ha meg nincs, akkor 19 alatt +2 a puha utesre. A taut nem valtogatom, annak meg nincs 20as az osztoja, ugyhogy ott szepen novelgetem csak a hharburok2 koltseget.   11 Zka ::: 2004.10.07. 10:34   Felhasználó ignorálása Válasz erre szerintem is 20+ a gyakori spellekre, a többi majdnem mindegy, kivéve ha fosod a VP-t, akkor meg osztóhoz igazítva az osztó 2-szerese. (pl 60 vp per áldomás vagy vámpiri 30-as osztónál)   10 Annak ::: 2004.10.07. 10:23   Felhasználó ignorálása Válasz erre Ehhez az egészhez csak annyit fűznék hozzá (mint optimalizáláshoz nem igazán értő), hogy a TF randomjára hagyatkozni még nagyon hosszú távon is, hát, finoman fogalmazva is balgaság.   9 Ci ::: 2004.10.07. 09:42   Felhasználó ignorálása Válasz erre Egyetertek, a tovabbiakban eziranyu velemenyem tolmacsolasat Weaselre bizom!   8 WEASEL ::: 2004.10.07. 09:05   Felhasználó ignorálása Válasz erre FX: tetelezzuk fel, hogy a random nagyon hosszu tavon hozza a megfelelo atlagokat. Nagyon hosszu tav alatt arra gondolok, hogy fordululonkent 0 aldomas, 100 fordulo alatt, szoval mondjuk 3000 proba... Figyi, Koc, szvsz nem érdemes újrakezdeni. Ugyanoda jutunk, ahová IRCen Civel. FX ugyanazt mondta, mint Ci, én is ezzel értek egyet. Felesleges ezen vitatkozni, nekünk jobban megéri a rövid távon is érzékelhető garantált fix fejlődés, Te pedig statisztikai alapon a randomban bízol, hosszú távon. Mindkettő működőképes, a kérdés az, hány vp-ből gazdálkodsz. Ha kevésből, akkor játssz az rnd-vel, ha sokból, akkor még kör végi VV-vel sem fogod tudni elkölteni, úgyhogy nyugodtan mehet 20 vp felett minden. Miután azt írtad, h feltételezed az elégséges vp-t, a kérdés az, h el tudod-e költeni a te módszereddel. Ha igen, akkor rajta! Ha nem, akkor tedd feljebb és kész. (Hivatkozott üzenet: [Koc], 2004.10.07. 00:52)   7 Old George ::: 2004.10.07. 00:52   Felhasználó ignorálása Válasz erre   6 Koc ::: 2004.10.07. 00:52   Felhasználó ignorálása Válasz erre FX: tetelezzuk fel, hogy a random nagyon hosszu tavon hozza a megfelelo atlagokat. Nagyon hosszu tav alatt arra gondolok, hogy fordululonkent 0 aldomas, 100 fordulo alatt, szoval mondjuk 3000 proba...   5 FlyXan ::: 2004.10.07. 00:50   Felhasználó ignorálása Válasz erre 20-as osztónál az előbbii biztosan nyomja az 1-1%ot, az utóbbiban még benne van a random...innentől tárgytalan